Une nouvelle preuve que la Lune est née de la Terre

Depuis des millénaires, la Lune fascine. Tout comme la question de son origin et de sa formation, here souls les debats scientifiques depuis près de cinq siècles. Aujourd’hui, l’hypothèse communément admise est cella d’un impact géant entre la Terre et un autre corps céleste important. Pourtant, malgré les preuves qui s’accumulent chaque année un peu plus, il reste quelques zones d’ombres pour étayer complètement cette théorie.

Dans une nouvelle étude publiée dans Science Advancesdes scientifiques affirment cependant will bring the irréfutable argument d’une telle origin.

Des fragments de Lune en Antarctique

Tout part de l’analyse de plusieurs météorites lunaires retrouvées en Antarctique. Ces météorites sont constituées de roches volcaniques et plus précisément de basalteshere proviennent du refroidissement très rapide d’un magma formé between 200 and 400 km de profondeur. C’est ce type de roches qui forme les grandes mers lunaires que l’on peut apercevoir à l ‘œil nu depuis la Terre.

Parmi les cristaux formant les basaltes, se trouvent ainsi de minuscules particules de verre volcanique qui ont la particularité d’avoir emprisonné l’empreinte chimique du manteau lunaire. Une signature précieuse et rare car les météorites analysées ont la particularité de provenir de intérieur d’une coulée basaltiqueet non de la surface lunaire soumise en permanence à the action érosive des vents solaires.

Longtemps, l’étude de la formation de la Lune s’est en effet heurtée à la difficulté de trouver des échantillons de roches «fraîches», dont la composition isotopique n’a pas été altérée par l’action des rayons cosmiques here bombardent en permanence la surface de notre satellite. C’est d’ailleurs tout le problème avec les échantillons rapportés par les différentes missions Apollo. Pour obtenir des échantillons de roches représentatifs de la composition initiale de la Lune, il est donc nécessaire d’aller forer la surface lunaire (plus easy to say qu’à faire) … ou d’attendre qu’un asteroid fasse le travail.

Sans la protection assurée par une atmosphère, the surface de la Lune est en effet soumise en continu aux impacts d’astéroïdes. Or, des impacts suffisamment importants ont la capacité d’éjecter dans d’espace des fragments de croûte lunaire provenant non seulement de la surface, mais également de niveaux plus depths, jusqu’alors protégés des vents solaires. Ces fragments nous sont ensuite parvenus sous la forme de petites météorites.

Une composition en gaz nobles not altérée par les vents solaires

L’analyse isotopique des fines particules de verre volcanique contents dans les basaltes lunaires ainsi permis aux scientifiques de l’ETH Zurich d’identifier la présence de plusieurs gaz dits nobles: thehélium et le neon. Or, ces gaz représentent d’excellents traceurs pour remonter à la source des éléments volatiles composant les planètes, et en particulier la Lune. Parmi leur possible origin: les vents solaires. Mais cette hypothèse a rapidement été écartée, les échantillons ayant été protégés. Pour les chercheurs, l’hélium et le néon contaus dans les particules de verre basaltique sont donc indigènes et ont été acquis au moment de la formation de la Lune.

Les scientifiques se sont donc tournés vers la composition du terrestrial manteau primitif et ont compared the signature isotopic en gaz noble de la Terre et de son satellite. Les données viennent corroborer l’hypothèse d’un impact géant à l’igine de la Lune.

The Lune aurait ainsi hérité de la composition du manteau terrestre, notamment en ce here concerns les gaz nobles et d’autres éléments volatiles.

The formation de la Lune expliquée par a nouveau modèle de collision

Depuis plus d’un siècle, the question of the formation de la Lune taraude les chercheurs. Et bien que la théorie de impact géant semble séduisante, elle explique difficilement certaines observations. Mais des chercheurs pensent aujourd’hui avoir résolu l’énigme.

Article de Nathalie Mayer publié April 30, 2019

La théorie de la fission. Cells de la coaccrétion. Ou encore cells de la capture. Depuis maintenant plus d’un siècle, les astronomes tentent d’expliquer la formation de notre Lune. Et la théorie de l ‘impact géant, émise dans les années 1970, semble la plus séduisante. La Lune se serait constituée à partir des fragments de l’objet céleste en cause. Un objet que les chercheurs ont baptisé Théia. Mais problème: the composition des roches rapportées par les missions Apollo ne correspond pas au modèle.

Selon des chercheurs de l ‘université de Yale (États-Unis), l’erreur serait à chercher dans les conditions initiales plus que dans la théorie en elle-même. Ainsi, ils ont testé un nouveau modèle qui considère un objet impactant solide et une proto-Terre couverte, quant à elle, d’un océan de magma chaud, comme c’était effectivement le cas quelque 50 millions d’années après la formation du Soleil.

Réconcilier théorie et observations

Selon leurs calculs, the collision a provoqué une surchauffe du magma bien plus important that cells subie par Théia. Result, the magma s’est dilaté puis a été arraché de la Terre pour former la Lune. De quoi reconcilier la théorie de impact géant avec les données observationnelles.

«Notre modèle donne une Lune constituée d’environ 80% de matériau prototerrestre. Les modèles antérieurs mènent à 80% de matériaux issus de Théia “précise Shunichiro Karato, géophysicien à Yale et spécialiste des propriétés chemical du magma prototerrestre. «Our modèle confirme ainsi la théorie sans qu’il soit nécessaire de recourir à des conditions de collision non conventionnelles. “ En supposant que le timing soit bon …

Formation de la Lune: the titans contredit la théorie de la collision

The standard model of the formation de la Lune fait intervene the collision d’une petite planète de la taille de Mars, Théia, avec la Terre. L’une de ses predictions of him, qui implique que la Lune et la Terre ne peuvent pas avoir une composition identique en titane, vient d’être réfutée. The faut revoir le scénario de la naissance de notre satellite.

Article de Laurent Sacco paru the 02/04/2012

• Admirez la Moons en diaporama

La Lune possède un noyau ferreux anormalement petit et partage avec la Lands des similitudes surprenantes de composition chimique, notamment au niveau des isotopes de tungstène, chrome, silicium et oxygène. De ces informations sur la composition de notre satellite jointes à des considérations de mécanique céleste, les astrophysiciens et les cosmochimistes en avaient déduit que l’explication la plus probable pour sa formation faisait intervenir un impact géant. Une petite planète de la taille de Mars, baptisée Théia, serait entrée en collision tangentielle avec notre planète moins de 100 millions d’années après le début de la naissance du Système solaire. Sous the impact, le noyau ferreux de Théia aurait été capturé par la Terre, une partie du manteau des deux planètes se serait retrouvée sous la forme d’un disque d’accrétion entourant la Terre.

En quelques siècles, ce disque de débris et de gaz se serait ensuite reassembled pour donner la Lune, incorporant au moins 40% du manteau initial de Théia, le reste venant de la Terre. De cette manière, on expliquait la proximité de la composition chimique de la Lune with cells of terrestrial manteauune similitude difficilement explicable par l’hypothèse de la capture d’une Lune formée dans des régions chimiquement différentes du disque protoplanétaire.

A recent publication of an article dans Nature Geoscience vient de chambouler ce scénario. On se doutait déjà qu’il faudrait peut-être revoir la théorie de la formation de la Terremais selon les cosmochimistes, the faudrait en faire de même avec cella de la Lune

Les chercheurs se sont en effet intéressés aux abondances des isotopes de titane dans les roches lunaires ramenées par les missions Apollo. Après avoir corrigé l’effet des rayons cosmiques sur ces abondances, ils ont trouvé à leur grande surprise que celles-ci étaient quasiment identiques à celles des roches terrestres. Une faible fraction des météorites présentant des abondances similaires, the fallait en déduire que the très grande majorité de la Lune est faite de matériaux issus du manteau de la Terre.

Le retour de la théorie de la fission de Darwin?

L’énigme n’est pas mince car on ne voit pas easily comment une telle homogénéité de composition a pu advenir. The existe cependant divers scénarios possibles dont voici quelques exemples.

Ainsi, juste après the impact de Théia, un océan magmatique géant devait couvrir la Terre, laissant peut-être s’échapper dans esprit des matériaux qui ont pu modifier la composition chimique du disque protolunaire, effaçant la mémoire chimique des futures roches lunaires.

Ironiquement, les chercheurs envisagent même d’en revenir à une vieille hypothèse proposée il ya plus d’un siècle par George Darwin, un astronome et mathématicien anglais, fils du célèbre biologiste britannique Charles Darwin. Tombée en désuétude, elle faisait intervenir une rotation rapide de la Terre à l’état fluide, provoquant l’éjection d’un lambeau de matière un peu à la façon de la formation de gouttes de liquid issues de la séparation d’une goutte unique.